Наталья ПАВЛОВА. ПРОФЕССИЯ ПИСАТЕЛЯ – ДЕЛО ГОСУДАРСТВЕННОЕ

 

На фотографии: слева направо О.Г. Сидоров, А.В. Громов, А.П. Торопцев, В.В. Сдобняков, М.М. Попов, сидит С.В. Василенко. Москва. Литературный институт имени А.М. Горького. 25 ноября 2022 года. 

В Москве  25 ноября 2022 года в ФГБОУ ВО «Литературный институт имени А.М. Горького» прошёл круглый стол на тему «Актуальные вопросы правового регулирования трудовых отношений в сфере литературной деятельности». Финансово это мероприятие поддержало Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.

Миссия круглого стола, как говорилось в заранее распространённой информации, заключалась «…в организации дальнейшего общественного обсуждения (с привлечением представителей профессионального сообщества и заинтересованных представителей федеральных органов исполнительной власти) объективной необходимости правового регулирования трудовых отношений в сфере литературной деятельности.

Цель проведения круглого стола – обсуждение с представителями профессионального сообщества писателей и руководителями общероссийских и ведущих региональных писательских организаций целесообразности разработки профессионального стандарта «Писатель», обобщение мирового опыта регулирования взаимодействия писателя с работодателями и вынесение предварительного проекта профессионального стандарта на общественное обсуждение».

Вёл работу круглого стола ректор Литинститута, доктор филологических наук, известный русский писатель, автор не только повестей и романов, но и замечательных биографических книг А.Н. Варламов.

В своём вступительном слове Алексей Николаевич не только поприветствовал собравшихся в недавно отремонтированной легендарной аудитории № 3, но и напомнил, что эти стены Дома Герцена слышали выступления великих поэтов, составивших славу России – Сергея Есенина, Александра Блока, Владимира Маяковского «и много ещё кого».

Варламов предупредил – что проводится пока предварительная дискуссия и разработки профессионального стандарта «Писатель» ещё не несёт сама по себе каких-то сдвигов в сфере материального обеспечения и социальной защиты литераторов. Хотелось бы, чтобы это происходило, но пока до этого далеко.

Первый секретарь Правления Общероссийской общественной организации «Союз писателей России» Светлана Владимировна Василенко в докладе «Закон о творческих союзах и творческом работнике» сосредоточилась на истории поднятого вопроса. А она поистине драматична.

И в немалой степени в этом повинны сами писатели, так как это единственный творческий союз, который, во времена крушения СССР, разъединился на две организации (Союз писателей России и Союз российских писателей), и это лишило новые объединения юридической преемственности  от Союза писателей СССР.

Закон уже проходил все положенные по процедуре инстанции. Но в девяностых годах прошлого века его не подписал президент страны Б.Н. Ельцин, потребовав в него внести изменения и убрать один из пунктов, касающийся приватизации.

Замечания были учтены, но началась чехарда с председателями правительства Российской Федерации, затем смена руководителя страны… Иными словами – воз и ныне там.

Затем А.Н. Варламов предоставил слово председателю Нижегородской областной организации Союза писателей России, главному редактору журнала «Вертикаль. ХХI век» В.В. Сдобнякову.

В программе название выступления Валерия Викторовича было обозначено под таким заголовком: «Необходимость правового закрепления статуса писателя, как профессионального деятеля искусства». Но он коснулся темы в более широком контексте, затронув темы общелитературной деятельности.

«Существует два аспекта проблемы: социальный и творческий.

О первом уже было сказано. Повторяться не буду. Отмечу лишь, что вопиющая несправедливость здесь просто взывает к совести власть имущих. Особенно бесправными оказались писатели старшего поколения, перемещённые новым российским законодательством в ранг тунеядцев, лиц без трудового стажа.

Но их остаётся в живых всё меньше и меньше, потому необходимо решить, чтобы рабочий стаж таким писателям был каким-то образом зачислен исходя из написанных ими книг.

При издательской системе в СССР качество литературы было в подавляющем большинстве случаев на соответствующем уровне. Потому они внесли свою достойную лепту в общесоюзную культуру.

Что не скажешь о нынешнем времени свободного рынка, когда издаётся «за собственные средства» порой такое, что к литературному труду не имеет никакого отношения.

И тут возникает творческий аспект проблемы.

Как и кто достоверно оценит качество создаваемой литературы?

Сегодня вспомнился мне такой эпизод, кажется с первого съезда народных депутатов СССР.

Современный классик русской литературы В.И. Белов, с трибуны высказал озабоченность: мол, что же вы предлагаете, дорогие депутаты демократического направления, чтобы всякий, кто что-то написал, взял и свободно издал свой труд, без оценки на профессиональную пригодность? К чему же тогда придёт наше книгоиздание?

На что поэт Евгений Евтушенко, тоже депутат, ответил (так же с трибуны): да, дорогой Василий Иванович, так и должно быть. Мол, читатель сам всё рассудит и оценит.

Это пожелание быстро исполнилось. И поднялась такая волна графоманства, такая волна «самодельных» текстов, столько навыпускали никчемных книг, что все критерии профессионального литературного труда оказались размыты.

Поднявшееся цунами любительской и низкопробной литературы смыла память и о самом Евгении Евтушенко. Помнят его только истинные любители поэзии. Современная широкая читательская аудитория это имя почти забыла.

В это лето у себя в деревне прочитал в старых номерах журнала «Москва» книгу Алексея Варламова «Булгаков». Великолепная работа. В СССР она вышла бы тиражом в 200 тысяч экземпляров. А сейчас? Давайте спросим у автора? Думаю, все переиздания достигли тысяч двадцать-тридцать. Не знаю, возможно, ошибаюсь.

Почему так происходит?

Во времена, когда упоминание о достойной литературе изъято из социального звучания – это естественно.

Книга может быть замечательной – но как ей дойти до настоящего ценителя литературы.

Нынешним властям, хоть в центре, хоть в регионах, трудно понять, кто есть кто. Столько народа называет себя писателями – страсть. Буквально тысячи. И чем старше возрастом, тех таких больше.

Тут серьёзная инициатива в наведении профессионального порядка должна исходить от нас.

Сейчас литературный процесс в России находится не в свободном, а хаотическом состоянии. В то время, когда это вопрос государственный.

Народ, нация не могут существовать без своей достойной литературы, без своего чистого и красивого слова.

Как же отделить зёрна от плевел?

Об этом необходимо серьёзно подумать. Это огромная проблема.

Что-то в создавшейся ситуации изменить, не прибегая к опыту Союза Советских Социалистических Республик – невозможно».

В.В. Сдобнякова в этом отношении можно сказать поддержал председатель Правления союза писателей Республики Дагестан М.А. Ахмедов.

Магомед Ахмедович (его выступление называлось «Проблемы национальных литератур в контексте современности») тоже вспоминал опыт СССР в работе с национальными литературами. Особенная проблема – переводы с языков малых народов. Им стало почти невозможно дойти со своими произведениями до широкого круга российских читателей.

Широко раскрыл работу писательской организации Самарской области председатель её правления А.В. Громов в докладе о «толстых» литературных журналах, как объединяющих центрах развития литературы в регионах. И с этим трудно не согласиться. Только в таких журналах по возможности (тут тоже не без изъяна) и сохраняется серьёзное отношение к литературному труду.

Ярко выступил по проблемам детской литературы («Писатель, государство и детская литература») доцент кафедры литературного мастерства Литературного института А.М. Горького А.П. Торопцев.

Пересказывать содержание выступления Александра Петровича нет необходимости – текст его публикуется целиком в журнале «Вертикаль. ХХI век» отдельной статьёй в разделе «Критика и публицистика».

Был целый ряд и других интересных докладов и сообщений: «Роль и место писателя, писательского труда в национальном регионе Российской Федерации на примере Якутии» председателя ассоциации «Писатели Якутии», заведующего кафедрой журналистики Северо-Восточного федерального университета имени М.К. Аммосова, кандидата филологических наук, доцента О.Г. Сидорова; «Журналист, литературный работник, писатель. Практический опыт ХХI века» руководителя портала «ГодЛитературы» М.Я. Визеля; «Потребность сотворчества» доцента кафедры литературного мастерства  Литературного института А.М. Горького, кандидата филологических наук Г.И. Седых; «Проблемные аспекты разработки профессионального стандарта «Писатель» доцента кафедры литературного мастерства  Литературного института А.М. Горького С.С. Арутюнова…

Это далеко не весь перечень прозвучавших докладов.

Стоит особо отметить, что почти каждое выступление приводило к немедленному обмену мнениями, репликам, уточнениям, возражениям, дополнениям. Шёл живой, заинтересованный, глубоко профессиональный разговор, по результатам которого была принята соответствующая резолюция.

 

На фотографии: слева направо О.Г. Сидоров, А.В. Громов, А.П. Торопцев, В.В. Сдобняков, М.М. Попов, сидит С.В. Василенко. Москва. Литературный институт имени А.М. Горького. 25 ноября 2022 года.