Валерий СДОБНЯКОВ. СКВОЗЬ ГОДЫ, КАРАУЛЯ ВРЕМЯ. Хроника. Январь 11-20, 2024 года. Продолжение. Журнал «Вертикаль. ХХI век» № 87, 2024 г. Портрет Валерия Сдобнякова – художник Е.И. Юсов

 

 

Сдобняков Валерий Викторович. Родился в 1957 году на станции Нижняя Пойма Нижнеингашского района Красноярского края. Создатель и главный редактор журнала «Вертикаль. ХХI век». Автор тридцати книг прозы, публицистики, критики. Обладатель многих всероссийских и международных литературных премий. Награждён государственными наградами: медалями Пушкина и В память 800-летия Нижнего Новгорода, Благодарностью президента РФ, а также Почётной грамотой Нижегородской области и Почётным знаком главы Нижнего Новгорода. Академик Международной академии культуры и искусства. Живёт в Нижнем Новгороде.

 

СКВОЗЬ ГОДЫ, КАРАУЛЯ ВРЕМЯ*

2024 год

11 января

Начался суд ООН по иску ЮАР в обвинении Израиля в геноциде по отношению к народу Палестины. Сегодня выступил представитель африканской страны, зачитав перед 15 судьями (13 постоянных и по одному дополнительно от ЮАР и Израиля) 84-страничный текст, в котором доказывал точку зрения своей страны на происходящие убийства мирного населения, женщин и детей в секторе Газа.

«Насилия и разрушения в Палестине и Израиле начались не 7 октября 2023 года, – начал своё выступление обвинитель. – Палестинцы подвергаются систематическим насилиям на протяжении семидесяти шести лет. 6 октября 2023 года и каждый день, начиная с 7 октября 2023 года, в секторе Газа по крайней мере с 2004 года Израиль продолжает осуществлять контроль над воздушным пространством, территориальными водами, сухопутными переходами, водой, электричеством и гражданской инфраструктурой, а также над ключевыми государственными функциями.

Никакое вооружённое нападение на территорию государства, каким бы серьёзным оно ни было, даже нападение, связанное с зверскими преступлениями, не может служить оправданием для двух нарушений конвенции – не зависимо: речь идёт о законе или морали. Ответ Израиля на нападение 7 октября 2023 года перешёл эту черту».

Удивительно, но ни один из российских телеканалов о начале суда не сообщили. Завтра предполагается выступление представителя  Тель-Авива.

А вот о чём наши «Новости» сообщили, так это о захвате спецназом Ирана танкера в Оманском заливе. Судно перевозило иракскую нефть в Турцию. Но почему иранцы это сделали? Оказывается, раньше судно было зафрахтовано у греческой компании для перевозки сырой нефти исламского государства. В прошлом году, ссылаясь на введённые санкции, США его конфисковали, нефть продали, а танкер начали использовать сами по прямому назначению. Теперь иранцы ведут его к своим берегам. Ещё одна пощёчина Вашингтону.

Зачитался у Н.Н. Страхова и о А.С. Пушкине (глава 6 всё в той же книге – «Нечто о Пушкине, главном сокровище нашей литературы»).

А я ведь тоже сталкивался с людьми, которые считали творчество А.С. Пушкина вторичным, подражательным европейскому. Это утверждалось не в качестве унижения русского гения, но как бы намекалось на неполную самостоятельность его возникновения – мол, брал сюжеты из европейской литературы, переписывал их. С таким убогим взглядом даже трудно спорить, дискутировать. Тут полное непонимание самой сущности сотворённого Александром Сергеевичем в отечественной литературе.

 

12 января

Прошедшей ночью Йемен подвергся ракетному удару с кораблей и авиации. Небольшое участие в этом приняли ВВС Великобритании. США использовали «Тамагавки». Четыре английских истребителя сбросили управляемые бомбы. 15 американских истребителей с авианосца взлетели и выпустили ракеты воздух-земля. Взрывы прогремели в столице – городе Сана. Утверждается, что поражены аэродромы и военные объекты хуситов. Начинается ещё одна война, теперь на Аравийском полуострове? Хуситы тут же ответили своими баллистическими ракетами в сторону американских кораблей.

Бывшего вице-президента «Газпромбанка» объявили в розыск по уголовной статье за то, что он открыто поддержал Украину, высказывался против специальной военной операции и в итоге присоединился к подразделению ВСУ. С 2000 по 2016 год Волобуев руководил пресс-службой компании «Газпром».

Во время предновогодней встречи в Союзе писателей я предложил попробовать возобновить писательские чтения в узком профессиональном кругу. Конкретно обратился к Е.Р. Эратсову, зная, что Евгений человек обязательный и почти на все встречи в нашем зале приходит. И вот согласовали с ним пятницу 12 января.

Встреча прошла камерно и оставила самое доброе впечатление. Е.Р. Эрастов читал стихи, которые, хоть и опубликованы (в большей мере) в журналах и альманахах, но вместе в единой книге пока не издавались. Читал хорошо, так, как только читают авторы, а не артисты-чтецы. Меня стихи Евгения Ростиславовича порадовали. Хорошо выдержаны по форме, красивы по внутреннему (особенно пейзажному) содержанию и главное по внутреннему чувству они не равнодушны. В них во всех есть вдумчивое размышление. Есть любовь к Родине – спокойная, как к месту, где Богом дано родиться, без всякого крикливого патриотизма, с нормальным критическим взглядом, но и пониманием, что Родину не выбирают. Мне показалось, что сейчас Евгений, пожалуй, лучший поэт в Нижнем Новгороде – и по мастерству написания стихов, и по глубине и тактичности разговора с читателем.

 

13 января

США повторно атаковали объекты йеменских хуситов. За два дня, по сведениям Пентагона, нанесены удары более чем по 60 целям, использовано при этом свыше 100 высокоточных боеприпасов различных видов. Взрывы произошли в городах Сане, Ходейде, Сааду, Дхамару. И всё это, разумеется, для блага всего человечества – нечто в этом роде, проходя мимо журналиста с бумажным стаканом кофе в руке сказал президент Байден – старый, дряхлый и похоже, не совсем в здравом уме человек.

Нет уверенности, что именно он дал команду начать новую войну, потому что министр обороны США три дня уже лежал в госпитале в тяжёлом состоянии в реанимации, а американский президент об этом даже не знал, его не сочли нужным проинформировать. Вот и встаёт вопрос – кто же принимает решение о начале бомбардировок?

И как тут не привести цитату из статьи Н.Н. Страхова, посвящённой роману Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», где критик приводит такие размышления Раскольникова (по изданию1867 года):

«Я все себя спрашивал: зачем я так глуп, что если другие глупы, и коли я знаю уж наверно, что они глупы, то сам не хочу быть умнее? Потом я узнал, что если ждать, пока все станут умными, то слишком уж долго будет... Потом я еще узнал, что никогда этого и не будет, что не переменятся люди и не переделать их никому, и труд не стоит терять! Да, это так! Это их закон!.. И теперь я знаю, что кто крепок и силен умом и духом, тот над ними и властелин. Кто много посмеет, тот у них и прав. Кто на большее может плюнуть, тот у них и законодатель, а кто больше всех может посметь, тот и всех правее! Так доселе велось, и так всегда будет! Только слепой не разглядит!»

«– Я догадался тогда, – продолжал он восторженно, – что власть дается только тому, кто посмеет наклониться и взять ее. Тут одно только, одно: стоит только посметь! У меня тогда одна мысль выдумалась, в первый раз в жизни, которую никто и никогда еще до меня не выдумывал! Никто! Мне вдруг ясно, как солнце, представилось, что как же это ни единый до сих пор не посмел и не смеет, проходя мимо всей этой нелепости, взять просто запросто все за хвост и стряхнуть к черту! Я... я захотел осмелиться» (т. II, стр. 225).

После такого цитирования Николай Николаевич продолжает давать подобной теории уже свою актуальную оценку. Как мы понимаем – для второй половины девятнадцатого века (статья опубликована в №№ 3,4 «Отечественных записок» в 1867 году):

«Читатели, конечно, хорошо знают эти отрицания правды и смысла в истории, тот взгляд на исторические явления, по которому все они происходили от насилия, опиравшегося на заблуждения. Этот взгляд, взгляд просвещенного деспотизма, породил на западе Европы огромные революции и до сих пор порождает там людей, которые разрешают себе все средства, чтобы изменить ход всемирной истории, которые считают себя вправе домогаться места законодателей и учредителей нового, разумного порядка вещей. Эти люди уже не живут под каким-нибудь авторитетом, потому что сами поставляют себя авторитетом для человечества. Они, подобно Раскольникову, желали бы, если бы могли, "взять все за хвост и стряхнуть к черту". Но эти люди действуют, считая своею целью благо человечества, и они имеют дело с историею народов. Поэтому, с одной стороны, их усилия получают характер бескорыстия, самоотвержения, с другой стороны, их деятельность никогда не бывает удачною. История их не слушается и идет своим порядком. Глупые народы не понимают того блага, которое им предлагают умные люди».

И кто теперь может утверждать, что в мировоззрении «на западе Европы» что-то изменилось, поменялось в более умеренную сторону от ощущения своего величия и вседозволенности, уверенности, что все иные народы обязаны выполнять их «хотелки». Такое впечатление (и не безосновательное), что история человечества, во всяком случае, пока, имеет многовековую и неразрешимую проблему под названием взаимоотношение Запада и всего остального человечества.

Именно это сейчас и является камнем преткновения на несчастной земле пока ещё существующей Украины. Увы, ей, оказалось, суждено быть той территорией, где сейчас решается глобальный вопрос дальнейшего существования мира – в каком качестве и в каком виде человечество будет продолжать свою историю.

Такие невесёлые заметки на русский морозный старый Новый год.

 

14 января

Думаю, что ту информацию, которую хочу записать сегодня, вполне можно считать продолжением затеянного мною вчера разговора. Итак, американский журналист Такер Карлсон отправился в особо охраняемую тюрьму Лондона, чтобы встретиться с раскрывшим многие непристойные действия американской армии, ЦРУ, американских политиков самого крупного ранга, проворовавшихся президентов и крупных бизнесменов из других стран – Джулианом Ассанжем. Вот некоторые цитаты из этого репортажа. Журналист едет в миниавтобусе с супругой Джулиана – Стеллой.

«Джулиан Ассанж один из величайших журналистов нашего времени… В 2010 году Ассанж и его организация «Викиликс» опубликовали огромное количество секретных документов, раскрывающих подноготную правительства США. Несколько лет спустя он всполошил президентскую гонку, опубликовав множество внутренних электронных писем демократической партии. Демократы утверждали, что это хакерская атака и взлом со стороны российского правительства, но это оказалось наглым враньём. Утечка произошла из самого национального комитета Демократической партии. Эти электронные письма доказали, что предвыборная кампания Хилари Клинтон сфальсифицировала результаты праймерис демпартии в 2016 году. Это была сенсация десятилетия…»

«Правительство Швеции с британскими властями обвинили Ассанжа в несуществующем сексуальном преступлении. В конечном счёте обвинения были сняты из-за отсутствия доказательств. Но к тому моменту он уже был в тюрьме. В 2017 году «Викиликс» раскрыл существование незаконной шпионской программы ЦРУ. Потому директор ЦРУ Майк Помпео решил убить Ассанжа. Помпео обсуждал со своими заместителями, как ЦРУ могло бы похитить Ассанжа из посольства Эквадора в Лондоне или отравить его прямо там… Джулиан Ассанж гниёт в тюрьме за оскорбление Майка Помпео – в настоящее время он заключён под стражу британским правительством, которое также не предъявило ему никаких обвинений в совершении какого-либо преступления. Он находится там уже более четырёх лет в ожидании экстрадиции в США для судебного разбирательства. В его нынешнем заключении и есть весь смысл. Их настоящая цель в том, чтобы до смерти замучить Ассанжа в тюрьме, чтобы он никогда больше не выступал публично. Всё это настолько аморально, что трудно поверить, что это действительно происходит на глазах у общественности.

Мы отправляемся в тюрьму, где у нас четыре раза  снимут отпечатки пальцев и проведут обыск с собаками, всё ради того, чтобы навестить печально известного преступника-террориста Джулиана Ассанжа, которому, на секундочку, так и не было предъявлено обвинение… Помолитесь за нас».

Далее продолжение записи после возвращения из тюрьмы.

«– Могу сказать, что это просто возмутительно. Уму непостижимо, в каких условиях он находится. Они удерживают в неволе человека… Он просто не совершал преступлений в этой стране. При этом его содержат в тюрьме строгого режима, которая заполнена убийцами, а с заключёнными обращаются как с животными. А он не животное. Он ни в чём неповинный журналист. И поэтому любой, кто поощряет такое отношение и поддерживает продолжение пыток над ним – является врагом человечества. Это противники свободы самовыражения и свободы слова. То есть основных свобод, которые раньше определяли Соединённые Штаты… То, что они делают – отвратительно и мерзко. Ассанж… не выходил на улицу уже 13 лет… Я чуть больше часа общался с Ассанжем, и мне показалось, что он был очень сконцентрирован во время разговора… Я был очень сосредоточен на разговоре, ведь я слежу за его делом последние 20 лет… Мы начали разговор с того, почему он находится в тюрьме, и мой первый вопрос звучал так: поскольку вам не было предъявлено никаких обвинений, как вы думаете, какова истинная причина вашего заключения? И он сказал кое-что, действительно поразившее меня… Он сказал, что прославился, когда «Викиликс» опубликовал записи, которые правительство США держало в секрете со времён войн в Ираке и Афганистане – тем самым он серьёзно опозорил Пентагон. Но это не было красной чертой. Она была проведена несколько лет спустя, когда «Викиликс» опубликовал информацию о слежке ЦРУ… Но он специально утаил часть информации о ЦРУ, потому что не хотел, чтобы кто-то пострадал. Он также опубликовал содержимое электронной почты Хиллари Клинтон в конце 2009 или 2010 года… Публикация произвела разрушительный эффект, в том числе на Хиллари…

Я спросил: оглядываясь назад, сожалеете ли вы о том, что сделали? На что он ответил: «Честно говоря, это было весело».

Как видим – учить «демократическим принципам», «свободе личности» и гуманизму других намного проще, чем самим им следовать.

 

15 января

Три украинских ракеты «Точка-У» сбиты ПВО над Курской областью.

МО РФ подтвердило, что между Россией и Ираном будет подписан «готовящийся большой межгосударственный договор», в котором стороны подчеркнут «приверженность основополагающим принципам российско-иранских отношений, включая безусловное уважение суверенитета и территориальной целостности друг друга».

 

16 января

Над Воронежской областью ПВО сбиты три беспилотника самолётного типа. Обломки одного упали на жилой дом в областном центре. Разбиты окна.

Силы Иранского Корпуса стражей исламской революции нанесли удар беспилотниками по объектам в городе Ирбиль. По сообщению КСИР в Курдистане на севере Ирака уничтожена одна из главных штабквартир израильской разведки Массад. Это ответ на недавнее убийство своих военных руководителей. Ещё Иран выпустил ракеты по объектам возле консульства США (американцы это назвали «безрассудными действиями» и уверили, что среди их граждан никто не пострадал) и по Сирии, где целью являлись объекты террористов. Последнее – ответ на взрыв во время годовщины памяти генерала Сулеймани в городе Керман. Тогда, по уточнённым данным, погибло 84 человека (изначально называлось более двухсот) и пострадало 284, из которых 220 госпитализировано.

Йемен. Представитель движений хуситов: «Военно-морские силы вооружённых сил Йемена провели операцию и ударили по американскому кораблю в Аденском заливе при помощи ракет. Попадание было точным и прямым. Вооружённые силы Йемена считают, что все американские и британские военные корабли, участвующие в агрессии против нашей страны, являются враждебными объектами. Ответ на американские и великобританские удары обязательно придёт. Любая новая агрессия не останется без ответа и наказания».

Американцы утверждают, что серьёзного повреждения судно не получило. Хотя видео говорит об обратном. Как и кадры, показывающие, что консульство в Эрбиле практически разрушено. Пришло подтверждение, что и американская база в этом иракском городе полностью уничтожена ракетами Fateh-100. Страх и осторожность в отношениях с «гегемоном» всё очевиднее у многих им обиженных стран бесповоротно проходит.

Резко потеплело до минус одного градуса. Повалил снег. Вечером ходил под этим снегопадом, утопая в сугробах на неубранных тротуарах, и сочинял предисловие к книжке новых стихотворных сказок Н.А. Бондаренко, которую буду готовить к изданию. В итоге вот что насочинял.

 

ТРАДИЦИЯ, ОБРАЩЁННАЯ К СОВРЕМЕННОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ

Николай Алексеевич Бондаренко принадлежит к плеяде, в количественном отношении неизменно сокращающейся, старейших и наиболее опытных литераторов России. Он родился в Ташкенте в 1938 году в необычной семье – его мама первая женщина-лётчик Узбекской СССР. Отец всю жизнь посвятил авиации; в годы Великой Отечественной в составе героических экипажей он прокладывал воздушную Дорогу Жизни в блокадный Ленинград, выполнял секретные вылеты в группе пилотов особого назначения; после войны трудился на гражданских авиалиниях.

Творческую деятельность Николай Алексеевич начал в середине прошлого века, в 1978 году уже был принят в республике в члены Союза писателей СССР. В Ташкенте на русском языке вышли в свет его первые книги.

После довелось писателю жить во Владимире и Ульяновске, Ленинграде и Нижнем Новгороде. Теперь Николай Алексеевич житель Подмосковья.

 Н. А. Бондаренко написал много книг в самых разных жанрах. Это большие фантастические романы и остросоциальные современные рассказы; сказочные повести для детей и удивительно лиричные, проникнутые неподдельной любовью к Родине стихотворения; поэмы, повествующие о непростой истории нашей страны, и стихи, проникнутые добрым юмором, нежностью и заботой, предназначенные для самых маленьких читателей.

Бондаренко щедро писал рецензии на книги своих коллег и рассказы-фантасмагории о литературном труде поэтов; его перу принадлежат пьесы; и в то же время неутомимым резцом Николай Алексеевич, подобно опытному мастеру, создал целую коллекцию небольших скульптур из найденных в лесу сухих сучьев, которая в итоге образовала уникальный альбом. Книга стала библиографической редкостью, а некоторые экспонаты теперь хранятся в музее пушкинского Большого Болдино.

Иными словами – перед нами книга человека, для которого творчество является сутью жизни.

Да, во многих литературных жанрах попробовал свои силы писатель, но, как мне кажется, поэтические сказки им созданы впервые. И сказки-то необычные – в них органичен синтез старого русского фольклора с, я бы сказал, остро современной тематикой на злобу дня, с намёком на международные отношения.

Тут и Баба Яга, Кощей Бессмертный, Богатыри, Василиса Прекрасная с одной стороны, и непрошеные иностранные гости Сэр Шимпанзер, полковник Оранг, мистер Грилл, шустрые заморские мартышки – с другой. И как чаще всего водится на Руси – мы с добром и открытым сердцем чужеземных гостей привечаем, а те, вконец обнаглев,  наше хлебосольство и отзывчивость принимают за слабость и тут же начинают устанавливать свои порядки да самое дорогое красть – вплоть до русских красавиц и богатств русских земель. Как не нами давно замечено – сказка ложь, да в ней намёк…

Сказки в стихах Николая Бондаренко написаны в пушкинской, классической традиции русского народного творчества. Как и в любой сказке, здесь присутствуют зачин, развитие событий, финальное торжество Добра над Злом.

Думаю, это хороший подарок современным читателям. Книга, в которой исконно русская традиция жажды справедливости тесно переплетена в иносказательном плане с теми пороками современного мира, с которыми никак не может смириться неравнодушное соборное сердце нашего народа.

Прочитайте новую книгу Н.А. Бондаренко. Уверен – ваши души откликнутся благодарностью автору поэтических сказок.

 

Заявление КСИР: «В ответ на недавние злодеяния сионистского режима, убийство командиров Корпуса стражей исламской революции и Фронта сопротивления, КСИР, нацелившись на Иракский Курдистан, путём удара баллистическими ракетами уничтожил один из главных шпионских штабов сионистского режима. Этот штаб был центром разработки шпионских операций и планирования террористических акций в регионе и особенно в нашей любимой стране. Наступательные операции КСИР будут продолжаться до тех пор, пока последние капли крови погибших не будут отомщены».

Запасы золота в РФ по итогам 2023 года достигли рекордные 155,9 миллиардов долларов в денежном эквиваленте – сообщил Центральный Банк России. В физическом измерении только за декабрь запасы страны этого металла увеличились на 35 тонн. Всего же запасы золота исчисляются в 2350 тонн. Это пятое место в мире среди стран с золотыми резервами.

 

17 января

Над Белгородской областью работает ПВО. Сбито 4 ракеты РСЗО «Вампир» и два беспилотника. В нескольких жилых домах повреждено остекленение. За прошедшие сутки регион 40 раз обстреливался ВСУ из артиллерийских орудий и дронами-камикадзами.

МО РФ: нанесён удар в Харькове по зданию, где находились французские наёмники. Дом полностью разрушен. Более 20 боевиков госпитализированы, 60 уничтожено.

В центре Софии, по решению местной власти, снесли большой памятник Советской армии. Губернатор уверила, что это произошло из-за его обветшалости. И вот теперь примеру столицы последовал город Пловдив. В мэрии решается вопрос о демонтаже знаменитого памятника «Алёши». «Мы рассматриваем памятник как нечто, не имеющее прямого отношения к болгарской истории, напоминающее о сложном для болгарского народа периоде (депутат партии «Демократы за сильную Болгарию»). «Когда Советский Союз голодал и направлял Болгарии огромную помощь после окончания ВОВ (то же можно сказать о Польше и других социалистических странах – В.С.), без нас бы Болгария не выжила» (учёный секретарь Музея Победы Виктор Сеничкин). «Если бы не Советская армия, если бы не Сталин и наши переговорщики, то это уже был бы не город Пловдив, а греческий город, от Болгарии осталась бы Софийская область и немного на север. Политистеблишмент забывает о том, на чьей стороне они были во время Второй мировой войны, что они были на стороне Гитлера, оккупировали Северную Македонию и Грецию» (посол РФ в Болгарии Элеонора Митрофанова).

Вчера военные Ирана нанесли авиаудары по территории Пакистана, для уничтожения сунитской группировки и боевиков. Сегодня стало известно – и Ирак, и Пакистан отозвали своих послов из Тегерана и заявили, что не оставят действия КСИР без ответа.

Эвелина Азаева прислала текст статьи Александра Сегеня «Король Лир. Что происходит с «Нашим современником»?», опубликованной в «Литературной газете» № 1-2, 2024 год. Все мои опасения насчёт изменения политики журнала подтвердились. Многолетний архив публикаций, действительно, уничтожен. Станислав Куняев от формирования содержания полностью устранён. Из статьи следует, что руководство перешло к его сыну Сергею и невестке. Последняя, вроде бы, всем и занимается ни с кем не советуясь. Сам Сегень с 1 января из редакции уволен.

 

18 января

Пакистан ответил своим ракетным обстрелом по территории Ирана. Сообщается, что в результате погибли три женщины и четыре ребёнка, не являющиеся гражданами страны. Пострадала приграничная деревня.

В Брянской области сбиты две ракеты «Точка-У» и три БПЛА. Пострадавших и разрушений нет. Ещё по одному дрону уничтожены ПВО над Московской и Ленинградской областями.

Продолжается «перестрелка» ракетами и беспилотниками между хуситами и США. Первые ударили по американскому грузовому судну, вторые выпустили «Гарпуны» по территории. На официальном уровне не перестают грозить друг другу.

YouTube заблокировал «Бесогон» Никиты Михалкова. У канала около 1,6 миллиона подписчиков.

Президент узбекского землячества в Москве Баратов задержан по уголовному делу «возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». В прошлом месяце он разместил в соцсетях текст, оскорбляющий участников СВО. Баратова препроводили в одно из подразделений столичного Следственного комитета.

Минюст РФ признал официальный украинский лозунг, который представители Киева выкрикивают не только у себя, но и на всех международных форумах (а за ними повторяют главы других западных стран) «слава Украине» нацистским.

Что-то совсем упустил записи по своим делам. Вчера получен тираж 81-го номера «Вертикали. XXI век». После встречи с Л.П. Егоршиной договорились об издании её сборников поэтического краеведения. Текст первой книжки я уже вычитал и приступил к оформлению сборника для вёрстки. Материалы книжки Н.А. Бондаренко («Новые сказки Лукоморья») отправил верстать. Из-за всех этих хлопот приостановилась работа над рассказом Душицы Миланович «Ни во сне, ни наяву», но думаю буквально с завтрашнего дня начать нагонять упущенное время. Пора думать о формировании следующего номера журнала.

 

19 января

После сброса боеприпаса с украинского дрона загорелась нефтебаза в Брянской области, для тушения которой пришлось задействовать специальный пожарный поезд. Позже над регионом сбиты ещё два беспилотника самолётного типа.

Глава военного комитета НАТО голландский адмирал Бауэр считает, что странам блока нужно приготовиться к войне с Россией примерно через 20 лет. На следующей неделе альянс начнёт крупнейшие военные учения вблизи границ РФ.

В Хабаровске за подготовку убийства военнослужащих РФ задержали местного жителя. ФСБ сообщает, что злоумышленник действовал в интересах ГУР ВСУ.

В КНДР успешно прошло испытание подводного автоматического аппарата (в переводе на русский его название «Цунами»), способного нести атомный заряд. Пхеньян его приурочил ко времени военных учений на море возле острова Чеджу кораблей США, Японии, Республики Корея. Институт систем подводных вооружений при Академии национальной обороны КНДР после «важного испытания подводной системы ядерного оружия «Хэиль – 5-23»» опубликовал сообщение, из которого следует, что и дальше «продолжатся различные ответные действия над морем и под водой в целях сдерживания военных враждебных акций ВМС США и их союзников».

Вот уже два года боевых действий так и не позволили отодвинуть от окраин Донецка войска ВСУ. Теперь можно совершенно определённо утверждать, что время «Минских соглашений» Украина в полной мере использовала для того, чтобы строить в этом районе мощнейший укрепрайон. Много раз приходилось слышать, в том числе от президента РФ, что нас обманули и никто подписанные условия с украинской стороны выполнять не собирался. Я уже тогда написал, что именно так и произойдёт, но в Москве, видимо, кто-то думал иначе. Хотя все взаимоотношения Российской империи – СССР – Российской Федерации с Западом безусловно доказывают, что если они не боятся силы нашей страны, то все достигнутые с ними договорённости не стоят той бумаги, на которой они записаны. И вроде бы за примерами далеко ходить не надо – всё перед глазами, всё имеет историю ближайших десятилетий.

Читаю мемуары бывшего председателя КГБ В.А. Крючкова «Личное дело» (том 1), главу «Афганистан». Горько узнавать в подробностях о том, как сдавалось всё то, что было достигнуто СССР в этой мусульманской стране. Как сначала член Политбюро А. Яковлев явно работал не в интересах Москвы, а потом, оказалось, и от своих же предложений отрёкся (обманул); затем, как обманули Москву будущие «западные партнёры». В 1996 году (когда вышли из печати воспоминания) этот термин в публичном пространстве у нас ещё не использовался, но суть понятия от этого не меняется.

Сначала выпишу то, что касается А. Яковлева – чёрного гения перестройки. Даже внешне личности крайне не симпатичной, отталкивающей – я это прекрасно помню.

«Отдельно стоит остановиться на линии поведения в этом вопросе А. Яковлева. Он и здесь держался особняком. С самого начала его позиция сводилась к следующему: немедленно и без каких бы то ни было условий вывести наши войска из Афганистана, а там — будь что будет! Любопытна и тактика достижения этой цели.

До вывода войск Яковлев говорил, что наш уход можно было бы компенсировать увеличением поставок военной техники и снаряжения («Сколько надо, столько и дадим!» — с жаром повторял он), обеспечением проводки конвоев по афганским дорогам и даже оказанием воздушной поддержки с территории Советского Союза. Он высказывался за создание на территории Афганистана военных баз и учебных центров.

Но это были только слова! Самое главное для «идеолога» перестройки было добиться вывода наших войск из Афганистана, а затем бросить на произвол судьбы эту страну, а заодно с ней и интересы Советского Союза. А ведь не мог Яковлев не отдавать себе отчета в том, что Афганистан в случае такого предательства с нашей стороны станет легкой добычей для своих собственных, да и наших общих противников! (…)

Как только вывод советских войск был завершен, Яковлев стал открыто выступать против дальнейшего оказания помощи Афганистану, настаивал на полном ее свертывании. Ни о каком сохранении позиций, нашего влияния в Афганистане с его стороны уже не шло и речи. На напоминания о прежних высказываниях он отвечал лишь колючими взглядами. О советской Средней Азии, об интересах ее безопасности Яковлев не хотел даже слышать».

Теперь про достигнутые договорённости о мире в Афганистане.

«Женевские переговоры и соглашения по Афганистану, предусматривавшие полный вывод советских войск к 15 февраля 1989 года и одновременное прекращение военных поставок из Советского Союза, Пакистана и других стран, с самого начала были лишь ширмой, видимостью конструктивного решения проблемы, слабо прикрытым желанием сохранить наше лицо в условиях полной политической капитуляции.

Советская сторона послушно выполняла и даже старательно перевыполняла условия женевских соглашений, в то время как американцы всем своим поведением доказывали, что свои собственные обязательства они попросту игнорируют и ждут лишь одного — скорейшего и окончательного ухода наших войск из Афганистана.

Соединенные Штаты Америки шли к своим целям в Афганистане прямым путем, особо их не скрывая. Цель у них была свергнуть режим Наджибуллы и привести в Кабул правителей другого толка, которые отвечали бы в полной мере интересам западных стран и ни в коей мере не интересам Москвы.

США громко говорят о своих национальных интересах применительно к событиям то в одной, то в другой стране. Не удовлетворяла политика М. Бишопа в Гренаде — и последняя была оккупирована. Не понравился президент Панамы Норьега — и это государство было захвачено, а его президент был отдан под американский суд и осужден на умопомрачительный срок тюремного заключения.

Соединенные Штаты Америки не остались в стороне от событий в Сальвадоре, Никарагуа, продолжают постоянно грозить Кубе. Возник иракокувейтский конфликт, и Вашингтон посчитал нужным и возможным вмешаться в этот конфликт на стороне Кувейта, обрушить всю свою военную мощь на иракские вооруженные силы. (…)

А Советский Союз лишался такого права, даже когда речь шла о соседнем государстве, граница с которым небезразлична с точки зрения интересов безопасности такого огромного региона, каким являлась советская Средняя Азия. (…)

Почти все политики, особенно специалисты по афганской проблеме, предрекали, что после того, как советские войска уйдут из Афганистана, а народный режим Наджибуллы будет брошен, не только Кабул, но и весь Афганистан превратится в одно кровавое месиво, в котором будут перемалываться судьбы целых народов, тысячами гибнуть ни в чем не повинные люди. Так оно и произошло. (…)

Было очевидно, что с Москвой ведут откровенную игру. А наша дипломатия тем временем продолжала делать вид, что развитие обстановки вокруг Афганистана идет в соответствии с духом женевских соглашений.

В сущности, история женевских переговоров и соглашений свидетельствует о том, что с нашей стороны шла прямая сдача союзника по всем направлениям. Во время переговоров в Женеве и после них советская сторона делала одну уступку за другой, ничего другого не оставалось и афганским друзьям».

И вот советский военный контингент покинул пределы Афганистана.

«…15 февраля 1989 года последний советский воин покинул Афганистан. Вопреки многочисленным прогнозам кабульский режим не пал через один-два месяца, а продержался в течение почти трех лет и, более того, за это время даже укрепил свои позиции. И это несмотря на то, что ситуация изменилась: не стало Советского Союза, сократилась наша помощь, а с 1 января 1992 года наши военные поставки в Афганистан вообще были полностью прекращены.

В конечном счете поражение кабульского режима произошло отнюдь не потому, что он был объективно обречен изнутри, а в силу внешних причин, в первую очередь связанных с развитием ситуации в Советском Союзе. Достаточно сказать, что мы фактически признали другую воюющую сторону, и одно это конечно же в корне изменило всю ситуацию, связанную с афганской проблемой. (…)

Прошел месяц, второй, а Кабул стоял и, более того, положение вокруг столицы даже укрепилось. Спустя полгода стали свободными для транспорта дороги на Кандагар (юг страны) и на Герат (запад). Практически без перерывов функционировала автострада на Джелалабад — город на востоке страны, недалеко от границы с Пакистаном. Попытки отдельных оппозиционных сил организовать наступление на некоторых участках довольно быстро и эффективно пресекались. Для многих такое положение явилось полной неожиданностью. (…)

Проходили месяцы, а жизнь в стране продолжала медленно, но верно идти в благоприятном направлении. Кабулу удавалось все более овладевать обстановкой в некоторых районах страны, активизировались контакты с полевыми командирами, что явилось важнейшим, а в тех условиях, может быть, даже решающим фактором стабилизации обстановки в стране.

В практическую плоскость встали вопросы развития и укрепления наших торгово-экономических связей. Возобновилась подача газа в Советский Союз. Огромную тягу к торговле с нами проявляли афганские крестьяне. Они предлагали широкий ассортимент товаров — хлопок, шерсть и изделия из нее, мясо, растительное масло, высоко ценящиеся в мире изюм и сухофрукты, а также многие другие товары. (…)

Оставалась открытой граница на востоке, юге и западе страны, и просачивание боевых группировок моджахедов с территории соседнего Пакистана было практически беспрепятственным и непрерывным. Доступ у вооруженной оппозиции к зарубежным источникам поставок оружия и живой силы, несмотря на женевские соглашения, оставался беспрепятственным».

Ну и о горьком. Ещё раз зафиксируем количество потерь в этой войне армии СССР.

«Общие наши потери за 10 лет — убитыми, умершими от ран и болезней, включая небоевые потери, — составили 13 тысяч 300 человек. Количество раненых — около 30 тысяч. Пропало без вести 311 человек, из них большая часть попала в плен. Лишь единицы перешли к противнику добровольно. (…)

Нелишне вспомнить, что Соединенные Штаты Америки за три года активных боевых действий потеряли во Вьетнаме 54 тысячи человек только убитыми. Во время корейской войны в 1951–1953 годах над Северной Кореей было сбито более 1250 американских боевых самолетов, потери одного только летного состава определяются приблизительно 4 тысячами человек».

Вывод, к которому приходит Владимир Александрович в конце размышлений, касающихся опыта, приобретённого из-за «афганских событий».

«Если некоторые полагают, что с противостоянием покончено раз и навсегда, то они глубоко ошибаются. Свидетельство этому — многочисленные военные конфликты, которые и сегодня происходят в мире. Прежде чем человечество избавится от войн, больших или малых военных конфликтов, от междоусобиц, от жесткой борьбы на мировых рынках, от политического противоборства, от силового давления, пройдет еще немало времени, и будет ли это время исчисляться десятками или сотнями лет, никто сейчас с точностью ответить не сможет».

В это время на пороге России уже стояла, дожидаясь своей очереди, страшная «чеченская» война, вот-вот должно было произойти столкновение с Грузией, в полную силу поднимался украинский национализм… А что там впереди – никто этого сейчас с полной определённостью предсказать не может.

 

20 января

Продолжение по личности М.С. Горбачева и А.Н. Яковлева в следующей главе «Перестройка. «Архитекторы» и «Прорабы» в мемуарах В.А.  Крючкова. Всплывают факты, над которыми стоит задуматься основательно.

Вначале история того, как Михаил Сергеевич оказался на самом верху власти в СССР. Тут ценно воспоминания не пересказанные кем-то, а непосредственного очевидца. Понимаю, и слова Крючкова, как проигравшей стороны, можно поставить под сомнение, и всё же…

 

«Мне известно, что, когда началось обсуждение кандидатуры на пост лидера партии, Громыко первым назвал Горбачева. (…) Известно мне и другое. Вскоре Громыко стал высказывать сожаление по поводу сделанного им выбора и внесенного предложения об избрании Горбачева на пост лидера партии. В конце своей жизни он уже громко сетовал по этому поводу, считал, что крупно ошибся, обманулся в Горбачеве. Чувствовал себя виноватым в том, что из-за человека, которого он предложил и на кандидатуре которого настоял, в стране начались процессы, опасные для нашего государства и общества.

            В январе 1988 года указом Президиума Верховного Совета СССР мне было присвоено воинское звание генерала армии. Указ был подписан Председателем Президиума Верховного Совета СССР А. А. Громыко. Андрей Андреевич позвонил мне и тепло поздравил. Состоялся необычно откровенный разговор, учитывая сдержанный характер Громыко. (…) По ходу разговора Громыко обронил фразу, что ему, видимо, придется уходить на пенсию, но на душе неспокойно. «Боюсь за судьбу государства. В 1985 году после смерти Черненко товарищи предлагали мне сосредоточиться на работе в партии и дать согласие занять пост Генерального секретаря ЦК КПСС. Я отказался, полагая, что чисто партийная должность не для меня. Может быть, это было моей ошибкой», — заключил он. (…) «Яковлев и Шеварднадзе — не те люди, куда зайдут они вместе с Горбачевым?» — несколько неожиданно для меня сказал Громыко. (…)

            Каждое предупреждение Громыко о том, что то или иное решение может привести к крайне нежелательным последствиям для Советского государства, воспринималось Горбачевым болезненно, в штыки. Он стал раздражать Горбачева. (…)Размышляя над обстоятельствами удаления Громыко от непосредственного руководства внешнеполитическим ведомством, уже позже я пришел к однозначному выводу — Громыко был слишком тверд и последователен во внешних делах, «неуступчив» с точки зрения Запада, его надо было заменить податливым министром и с помощью последнего реализовать так называемое новое мышление в международных делах».

Удивляет, как мелочно отомстил генеральный секретарь ЦК КПСС знаменитому на весь мир советскому министру иностранных дел – возглавлявшему это ведомство тридцать лет.

«Спустя год Громыко не стало. Прощаясь с ним в Доме Советской Армии (не в Колонном зале Дома Советов, где обычно отдавали последние почести людям такого ранга, не попавшим в силу каких-то причин в опалу), я вспомнил его пророческие слова…»

Крючков честно признаётся: «До 1985 года я не встречался с Горбачевым, только слышал о нем. В том памятном 1985 году я был среди тех, кто приветствовал его приход к власти».

Перейдём непосредственно к личности А.Н. Яковлева и его взаимоотношениям с М.С. Горбачевым. Тут, как мне кажется, сокрыта вся трагедия будущего крушения страны. И то, что в этом были замешаны спецслужбы западных стран не вызывает никаких сомнений, хотя Владимир Александрович напрямую этого не утверждает и даже как бы старается обойти этот вопрос стороной.

Итак:

«Первая наша встреча состоялась, пожалуй, в 1983 году, в бытность мою начальником Первого Главного управления КГБ. Когда мне доложили, что со мной хотел бы встретиться Яковлев, бывший тогда послом СССР в Канаде… (…) Помню, что именно в этот момент мне по какому-то другому вопросу позвонил Андропов, бывший тогда уже Генеральным секретарем ЦК КПСС. Воспользовавшись этим звонком, я вскользь заметил, что мне предстоит встретиться с Яковлевым. (…) Юрий Владимирович (…) …подчеркнул неоткровенность этого человека («Что он думает на самом деле, ни черта не поймешь!»), но и, более того, выразил большие сомнения в безупречности Яковлева по отношению к Советскому государству в целом. (…)Тут же Андропов сказал, что Яковлев десять лет уже как работает в Канаде и что пора его отзывать в Москву. «Кстати, — заметил Юрий Владимирович, — есть люди, которые очень хлопочут о возвращении Яковлева в Москву, вот и пусть порадуются». В числе хлопочущих людей был назван и Арбатов, который, по словам Андропова, еще при Брежневе сам приложил руку к тому, чтобы отправить Яковлева подальше из Москвы на посольскую работу, «а теперь вдруг почему-то не может обойтись без этого проходимца».

Выходит, «всесильный» Комитет государственной безопасности вовсе не был таковым, даже проявлял некую беспечность к тем людям в самых верхних эшелонах власти, о которых имелась самая настораживающая информация. Так или иначе, но Яковлев вернулся в Москву и, не понеся никаких издержек из-за имеющихся относительно его сведений, тут же возглавил Институт мировой экономики и международных отношений АН СССР, вошёл в самый ближний круг Горбачева.

Почему так произошло? Крючков приводит чрезвычайно важный, на мой взгляд, факт.

«Близко познакомились они в 1983 году, когда совпосол в Канаде Яковлев всячески обхаживал мало заметного тогда члена Политбюро и секретаря ЦК КПСС по сельскому хозяйству Горбачева во время его официального визита в эту страну. Я не замечал, чтобы Яковлев в ту пору, да и в последующее время, слишком высоко отзывался о Горбачеве, но с этого времени он старался всячески укреплять его позиции и всегда быть рядом с ним».

Характеризуя Яковлева автор приводит всевозможные эмоциональные факты:

«Я ни разу не слышал от Яковлева теплого слова о Родине, не замечал, чтобы он чем-то гордился, к примеру нашей победой в Великой Отечественной войне. Меня это особенно поражало, ведь сам он был участником войны, получил на фронте тяжелое ранение. Видимо, стремление разрушать, развенчивать все и вся брало верх над справедливостью, самыми естественными человеческими чувствами, над элементарной порядочностью по отношению к Родине и собственному народу».

Или вот ещё:

«Именно Яковлев сыграл едва ли не решающую роль в дестабилизации обстановки в Прибалтике, на Кавказе. В Прибалтийских республиках он всячески поощрял националистические, сепаратистские настроения, однозначно поддерживал тенденции на их отделение. На Кавказе «симпатизировал» Армении, а по сути, подстрекал на выступления против Азербайджана, накалял обстановку вокруг карабахской проблемы. Вообще об Азербайджане отзывался всегда с явной неприязнью. (…) Теперь стало ясно, что делалось это умышленно, расчет был на то, чтобы закамуфлировать линию на разрушение Союза, существовавшего конституционного строя, на развал советской государственности. А она-то, эта линия, как раз с самого начала проводилась четко и неуклонно».

Если эта линия «с самого начала проводилась четко и неуклонно», то напрашивается вопрос – а вы то где были, куда смотрели, как выполняли свой долг по безопасности государства? Ведь Комитету было известно многое относительно этого «гражданина».

«Начиная с 1989 года в Комитет госбезопасности стала поступать крайне тревожная информация, указывающая на связи Яковлева с американскими спецслужбами. Впервые подобные сведения были получены еще в 1960 году. Тогда Яковлев с группой советских стажеров, в числе которых был и небезызвестный ныне О. Калугин, в течение одного года стажировался в США в Колумбийском университете. ФБР проявило повышенный интерес к нашим стажерам с целью возможного приобретения в их лице перспективных источников информации, проще говоря, готовя почву для их вербовки. (…) Калугин, будучи сотрудником КГБ, не только не мешал не слишком невинным забавам своих товарищей, но и сам принимал в них активное участие. Видимо, он полагал, что все их похождения останутся вне поля зрения наших органов, а когда почувствовал, что ошибся, ловко отвел удар от себя лично, настрочив донос на своего приятеля, стажера Бехтерева, который после этого на многие годы стал невыездным. Может быть, он и до сих пор не знает, кому обязан (кроме самого себя, конечно) таким поворотом дела… Яковлев отлично понимал, что находится под пристальным наблюдением американцев, чувствовал, к чему клонят его новые американские друзья, но правильных выводов для себя не сделал. Он пошел на несанкционированный контакт с американцами, а когда нам стало об этом известно, изобразил дело таким образом, будто сделал это в стремлении получить нужные для Советской страны материалы из закрытой библиотеки. Инициатива Яковлева не была поддержана представителями нашей службы безопасности и дальнейшего развития, будем считать, не получила. Никаких претензий к Яковлеву предъявлено не было».

Выходит, накатал негодяй донос на своего коллегу, и органы удовлетворённо успокоились. На того, на кого донос настрочили взяли в оборот, а истинному виновнику, негодяю-предателю дали дослужиться до генеральского чина в своей структуре. Ну а к будущему «прорабу» развала СССР и вовсе никаких претензий не оказалось. И то, что, по словам Крючкова, «…канадцы, с одной стороны, отмечали полезность встреч с ним (Яковлевым – В.С.) в силу их информативности, а с другой — довольно пренебрежительно отзывались о его личных и деловых качествах, подмечая в нем ограниченность и стремление работать только на себя» сейчас нас мало утешает. Напротив: порождает опять горький вопрос – если канадцы всё это видели, то почему не разглядели вы?

«В 1990 году Комитет госбезопасности как по линии разведки, так и по линии контрразведки получил из нескольких разных (причем оценивавшихся как надежных) источников крайне настораживающую информацию в отношении Яковлева. Смысл донесений сводился к тому, что, по оценкам спецслужб, Яковлев занимает выгодные для Запада позиции, надежно противостоит «консервативным» силам в Советском Союзе и что на него можно твердо рассчитывать в любой ситуации. Но, видимо, на Западе считали, что Яковлев сможет проявлять больше настойчивости и активности, и поэтому одному американскому представителю было поручено провести с Яковлевым соответствующую беседу и прямо заявить, что от него ждут большего. (…)

До сих пор хорошо помню свою беседу с Горбачевым. Я показал ему информацию — агентурные сообщения, откровенно поделился опасениями, подчеркнул необходимость тщательной и срочной проверки. Нужно было видеть состояние Михаила Сергеевича! Он был в полном смятении, никак не мог совладать со своими чувствами. Немного придя в себя, он спросил, насколько достоверной можно считать полученную информацию. Я ответил, что источник, сообщивший ее нам, абсолютно надежен, но объект информации настолько неординарен, что весь материал нуждается еще в одной контрольной проверке. При этом я рассказал, что каналы и способы проведения необходимых проверочных мероприятий в данном случае имеются, и притом весьма эффективные, и всю работу можно будет провести в сжатые сроки. Горбачев долго молча ходил по кабинету. «Неужели это Колумбийский университет, неужели это старое?!»— вдруг вырвалось у него. Спустя какое-то время Михаил Сергеевич взял себя в руки и, как всегда в таких случаях, начал искать не решение возникшей проблемы, а думать, как уйти от нее. «Возможно, с тех пор Яковлев вообще ничего для них не делал, — заглядывая мне в глаза, лепетал он, — сам видишь, они недовольны его работой, поэтому и хотят, чтобы он ее активизировал!» Видя всю нелепость таких рассуждений, он снова надолго замолчал, о чем-то напряженно размышляя. «Слушай, — выпалил он вдруг с облегчением, — поговори сам напрямую с Яковлевым, посмотрим, что он тебе на это скажет». (…) «…мы же просто предупредим Яковлева, и на этом дело закончится, до истины так никогда и не докопаемся. Горбачев слушал мои возражения рассеянно, и я понял, что решение он уже принял. Было совершенно очевидно, что в случае отказа поговорить с Яковлевым Горбачев предупредит его сам».

Крючков описывает этот разговор и реакцию Горбачева на услышанную информацию, как потрясение от «недостойного поведения друга, соратника по работе». Мне кажется, здесь дело явно в другом. Михаил Сергеевич испугался, что в случае «разматывания клубка» ниточка может привести к нему, к его если не связям напрямую, то опосредованным контактам с сомнительными западными людьми и службами. Как всякий до предела самолюбивый и трусливый человек, он был потрясён «открывшейся для него перспективе» и, надо отметить, нашёл из катастрофического для себя положения самый безопасный выход – не самому предупредить агента о грозящей тому опасности, а использовать для этого тех, кто его деятельность должен был расследовать. Тем самым Горбачев оставил для себя отличный отход – всегда мог на обвинение ответить: «Вы же сами его предупредили. Если бы я был в чём-то виновен, то сделал бы это лично». Хитёр и изворотлив. Крючков, как видно из текста, в эту сторону даже не помышлял.

«Мы условились с Болдиным устроить под благовидным предлогом встречу втроем, в ходе которой Валерий Иванович на короткое время оставит меня наедине с Яковлевым для разговора с глазу на глаз. Так и поступили. Как только мы оказались вдвоем, я сказал Яковлеву, что у меня есть одна неприятная информация, с содержанием которой я решил его ознакомить. Вкратце изложив Александру Николаевичу суть дела, я стал внимательно наблюдать за его реакцией. Вид у Яковлева, надо сказать, был неважнецкий, он был явно растерян и ничего не мог выдавить из себя в ответ, только тяжело вздыхал. Я тоже молчал. Так мы и просидели до возвращения Болдина, не проронив ни слова по существу. Я понял, что Яковлев просто не знает, что сказать в ответ, судя по всему, для него весь этот разговор явился полной неожиданностью. Значит, Горбачев, подумал я, решил не торопить события и не предупредил заранее своего протеже. В этой ситуации оставалось только ждать продолжения всей этой истории. Разумеется, о состоявшемся разговоре и его особенностях я тут же доложил Горбачеву. В ответ — все то же гробовое молчание».

Сам Крючков по этому важнейшему вопросу так никаких мер и не принял. Во многих местах книги, автор крайне нелицеприятно отзывается о Сталине, используя такие заезженные фразы из лексикона конца 80-х годов отечественных «демократов», как: «…о тяжёлых, разрушительных последствиях сталинизма» и подобные им. И не приходит в голову Владимиру Александровичу, что веди вождь себя подобным образом в те времена, как он с Горбачевым сейчас, никакого СССР и в помине бы не было, а страна умылась бы такой кровью, понесла такие экономические потери, которые им с Михаилом Сергеевичем и не снились. Ведь в тридцатые года тоже всё держалось «на ниточке». Однако, на то и вождь в стране, чтобы её спасать, а не ждать на это милостивого разрешения от кого либо.

«Прошел день, неделя, месяц, – продолжает Крючков своё повествование, – а Яковлев все никак не затевал разговора на эту тему ни со мной, ни, со слов Горбачева, с самим Президентом, хотя и общался с ним ежедневно. Тогда я спросил у Михаила Сергеевича, что делать, может быть, провести проверку? Но Горбачев «добро» на проверку сигнала так и не дал, посоветовав вместо этого поговорить с Яковлевым еще раз. Мне оставалось только подчиниться. Я поехал в ЦК КПСС к Яковлеву с каким-то сравнительно небольшим вопросом и попутно поинтересовался у Александра Николаевича, не говорил ли он с кем-либо, в частности с Горбачевым, о нашей недавней беседе. «Вопрос серьезный, — заметил я, — мало ли что может быть». В ответ услышал лишь тихо произнесенное: «Нет». Ну а что Президент СССР? Он опять промолчал, когда я докладывал ему о своем повторном разговоре с Яковлевым. На том дело и кончилось — молчал Горбачев, молчал Яковлев, а я еще надеялся, что Президент рано или поздно одумается и разрешит наконец предпринять необходимые меры…»

Страна разваливается. Идут донесения со всех сторон с предупреждениями, а он ходит по приёмным, выспрашивая разрешения на проведение проверки.

«Вскоре А. Яковлев ушел из аппарата ЦК партии и был назначен руководителем группы консультантов при Президенте. Правда, в созданный при Президенте СССР Совет безопасности, не знаю уж по какой причине, Яковлев не вошел (хотя после августа 1991 года стал его членом), но даже на своем новом посту он все равно был допущен ко всем государственным секретам. И отношения между Горбачевым и Яковлевым не претерпели никаких изменений, они по-прежнему отличались сердечностью и высокой степенью доверительности… А «щекотливый» вопрос о возможном сотрудничестве Яковлева с американскими спецслужбами так и повис в воздухе, его больше никто — ни он, ни Горбачев — в беседах со мной никогда не затрагивал».

Чем в итоге всё закончилось – мы знаем.

«…мои показания на этот счет, данные в ходе следствия по делу ГКЧП, прокуратурой также были оставлены без внимания. А ведь я прямо указал, что в КГБ поступала информация по Яковлеву, о его «недопустимых с точки зрения безопасности государства контактах с представителями иностранной державы».

И уже никакая публикация разоблачительной статьи в газете «Советская Россия» («Посол беды» от 13 февраля 1993 года) помочь в решении вопроса не могла. Во-первых – страну уже проиграли, СССР перестал существовать. Во-вторых – к власти пришли люди, которые сами в этом вопросе были далеко не безупречны. Да, при проверки Генеральной прокуратурой изложенных в статье фактов, Горбачев не отрицал того, «…что сигналы шли от определенного источника, причем весьма важного, которые свидетельствовали о возможности сотрудничества Яковлева с американской разведкой. Однако каких-либо конкретных фамилий Крючков не называл, и потому все это вызвало у Горбачева сомнения».

Дали свои показания и сослуживцы Крючкова: «бывший начальник разведки Л. В. Шебаршин, бывший заместитель начальника разведки Ю. И. Дроздов — подтвердили, что за период их работы в конце 80-х годов в разведку действительно поступали сигналы о недозволенных контактах Яковлева с представителями западных стран. Они докладывались Крючкову, однако от последнего не было указаний на их проверку, поэтому никаких проверочных действий не проводилось».

Но всё это уже было впустую. Время ушло. И осталось автору мемуаров только сетовать:

«Любой другой на месте Яковлева настаивал бы на проверке, причем не ради проформы, а по существу. Но, видимо, в интересах каких-то сил оставить это дело «под сукном», не доводить проверку до конца и тем самым увести в сторону от истины, хотя интересы государственной безопасности требуют совершенно иного».

Что же касается моего подозрения в том, что и Горбачев, и Яковлев оба были замазаны в связях с американской разведкой, то приведу последнюю цитату в этой записи из мемуаров бывшего председателя КГБ СССР.

«Поскольку настораживающие сигналы в отношении Яковлева поступали до этого и в разведку, руководителем которой я был, и в КГБ, Чебриков счел нужным посоветовать мне проявлять осторожность во всем, что связано с Яковлевым. «Учти, — говорил он мне, — Яковлев и Горбачев — одно и то же. Через Яковлева не перешагнуть, можно сломать шею».

Вот Владимир Александрович Крючков, по собственным его признаниям, и не перешагнул. Шею не сломал, спас. А страна… да шут с ней, с этим СССР, с миллионами погибших, с беженцами, с разрухой и разграблением. Главное шея – вот она, на месте.

Думаю, мемуары В.А. Крючкова ещё по многим моментам породят нерадостные вопросы. Буду ли я их дальше риторически задавать и выписывать для себя какие-то цитаты – не знаю. Посмотрим.

Самолёты Израиля обстреляли ракетами Дамаск. Погибли четыре советника  КСИР в Сирии. Дом, где они находились, полностью разрушен. Пострадали и мирные жители.

В Ираке выпущена ракета по американской базе Айн-аль-Асад. О жертвах и разрушениях не сообщается, но иракские силы безопасности прочёсывают местность, откуда, предположительно, действовали нападавшие.

Президент Франции Макрон уволил премьер-министра страны Элизабет Берн, и назначил на эту должность 34-летнего гея, который в свою очередь тут же своего мужа поставил на должность министра иностранных дел. Габриэля Атталя уже пророчат на высший пост в республике. И ведь выберут! Как до этого дважды выбирали Макрона. Только и остаётся повторить: «О времена! О нравы!»